Was die Dunkelheit mit dem Geist macht

Ungeachtet der Anonymität wird es wahrscheinlicher, dass wir täuschen.

Im Sommer 2008 zog ich von Pittsburgh nach Chapel Hill, um meine neue Position als Fakultätsmitglied an der Business School der University of North Carolina anzutreten. Obwohl ich traurig war, Carnegie Mellon und meine Kollegen dort zu verlassen, war ich aufgeregt, neue kennenzulernen und in unser neues Zuhause einzuziehen. Ein paar Monate zuvor hatten mein Mann Greg und ich ein schönes Haus umgeben von ruhigen, grünen Straßen gekauft, nur wenige Blocks vom Stadtzentrum entfernt.

Innerhalb weniger Tage nach unserem Einzug erhielten Greg und ich einen Brief vom Rathaus von Chapel Hill, in dem uns begrüßte und uns mitteilte, dass in den folgenden Wochen eine neue Straßenbeleuchtung in der Nachbarschaft hinzugefügt würde, da dieser Stadtteil kürzlich einen Anstieg der Kriminalität erlebt hatte . Der Brief weckte nicht nur meine Befürchtungen (und machte mich nicht sicherer), sondern weckte auch meine Neugier, da er eine faszinierende Annahme hervorhob: dass Beleuchtung die Kriminalität reduzieren würde.

In gewisser Weise stimmte diese Annahme mit dem überein, was Ralph Waldo Emerson einmal schrieb: 'Da Gaslicht die beste Nachtpolizei ist, schützt sich das Universum selbst durch erbarmungslose Werbung.' Nach allgemeiner Meinung verbirgt Dunkelheit die Identität und baut auch Hemmungen ab; daher kann es mit Kriminalität in Verbindung gebracht werden. Die Idee, dass Dunkelheit unethisches Verhalten fördert, geht auf den Mythos vom 'Ring of Gyges' zurück, der von Platon in . erzählt wurde Die Republik (360 v. Chr.). Im Mythos findet ein Hirte in Lydien namens Gyges einen Ring, der ihn unsichtbar macht. Er reist zum Hof ​​des Königs, verführt die Königin, verschwört sich mit ihr, um den König zu töten, und übernimmt die Kontrolle über Lydia. Somit korrumpierte die Unsichtbarkeit den Träger des Rings. Die Geschichte führt dazu, dass Platon die folgende Frage stellt: Gibt es noch jemanden, der sich widersetzen könnte, die Macht des Unsichtbarkeitsrings auszunutzen, oder ist es nur die Überwachung durch andere, die uns daran hindert, unmoralische Handlungen zu begehen?

Aus dieser Perspektive kann Dunkelheit durch die Gewährung von Anonymität unehrliches Verhalten begünstigen. Wenn Übertreter glauben, dass andere sie nicht identifizieren können, verhalten sie sich dann eher unehrlich? In den 1960er und 1970er Jahren durchgeführte wissenschaftliche Arbeiten ergaben, dass kriminelle Übergriffe am häufigsten bei Dunkelheit stattfinden und dass auf eine Verbesserung der Straßenbeleuchtung in städtischen Gebieten häufig eine Reduzierung der Kriminalität zwischen 33 und 70 Prozent folgt – beeindruckende Fortschritte. Obwohl interessant, stellt der Wissenschaftler in mir fest, dass diese Beweise nicht schlüssig sind, da die durch diese Daten vorgeschlagene Beziehung zwischen Dunkelheit und Kriminalität durch andere Faktoren erklärt werden könnte. Ich fragte mich, ob es einen direkten Zusammenhang zwischen Dunkelheit und Kriminalitätsraten gibt. Noch interessanter: Erhöht Dunkelheit die Unehrlichkeit?

Kurz nachdem Greg und ich unseren Brief vom Rathaus erhalten hatten, entwarfen Chen-Bo Zhong (eine Professorin an der University of Toronto), Vanessa Bohns (eine Professorin an der University of Waterloo) und ich eine Reihe von Experimenten, um zu testen, ob Dunkelheit - - oder sogar schwaches Licht - würde die Unehrlichkeit erhöhen.

Chen-Bo, Vanessa und ich testeten diese Möglichkeit, indem wir ein Experiment durchführten, bei dem wir die Dunkelheit manipulierten, indem wir die Beleuchtungsstärke in den Räumen variierten. Bei der Ankunft in unserem Labor wurden unsere 84 studentischen Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip einem von zwei Räumen zugewiesen (mit ungefähr der Hälfte in jedem Raum): einer von ihnen war gut beleuchtet (unsere Kontrollbedingung); die andere hatte eine ähnliche Größe, war aber schwach beleuchtet (insbesondere von vier Leuchtstoffröhren statt von zwölf). Die Teilnehmer im abgedunkelten Raum konnten die Materialien und einander sehen, aber der Raum war schwächer beleuchtet als der durchschnittliche Raum an einer Universität. Die Teilnehmer lösten eine Problemlösungsaufgabe: Sie hatten fünf Minuten Zeit, um zwanzig Aufgaben zu lösen (wobei zwei dreistellige Zahlen zu finden waren, die sich in einer Matrix aus zwölf Zahlen zu zehn addieren) und erhielten 50 Cent für jedes richtig gelöste Problem. Nach Ablauf der fünf Minuten wurden die Teilnehmer in beiden Bedingungen gebeten, ihre Leistung bei der Problemlösungsaufgabe selbst zu berichten. Sie konnten lügen, indem sie ihre Leistung übertrieben haben und so mit unverdientem Geld davonkommen. Wie bei anderen Experimenten zu Unehrlichkeit wurde auch hier nachverfolgt, ob die Teilnehmer betrogen haben und wenn ja, in welchem ​​Umfang. Wenn Sie an diesem Experiment teilnehmen würden, würden Sie betrügen, indem Sie Ihre Leistung überbewerten?

Vielleicht würden Sie Ihrem moralischen Kompass treu bleiben. Aber wie sich herausstellte, taten viele unserer Teilnehmer dies nicht: Tatsächlich betrogen etwa die Hälfte von ihnen in allen Bedingungen. Interessanter ist, dass der Grad der Dunkelheit im Raum die Wahrscheinlichkeit, zu lügen, dramatisch beeinflusste, indem sie ihre Leistung übertrieben: Fast 61 Prozent der Teilnehmer im abgedunkelten Raum betrogen, während „nur“ etwa 24 Prozent der Teilnehmer im gut beleuchteten Raum betrogen haben . Mit anderen Worten, acht zusätzliche Leuchtstoffröhren reduzierten die Unehrlichkeit um etwa 37 Prozent. Dies ist ein ziemlich großer Unterschied, insbesondere wenn man bedenkt, dass die Aufgabe, die Chen-Bo, Vanessa und ich in dem Experiment verwendeten, völlig anonym war: Der einzige Unterschied zwischen den beiden Räumen war der Grad der Dunkelheit.

Diese Ergebnisse stimmten mit unseren anfänglichen Vorhersagen überein, aber wir wollten sie noch einen Schritt weiter bringen. Wir kamen zu dem Schluss, dass die Dunkelheit nicht nur die Bedingungen tatsächlicher Anonymität hervorbringt, sondern auch ein Gefühl für das schaffen kann, was wir als bezeichnen illusorische Anonymität . Diese Art der Anonymität wird wahrscheinlich Hemmungen gegenüber unehrlichen Verhaltensweisen wie Lügen und Betrug lösen. Menschen in einem Raum mit leicht gedimmter Beleuchtung fühlen sich möglicherweise anonym, nicht weil die relative Dunkelheit die Fähigkeit anderer verringert hat, sie zu sehen oder zu identifizieren (was nicht der Fall ist), sondern weil sie in ihrer eigenen Erfahrung der Dunkelheit verankert sind. Wenn Menschen aufgrund von Dunkelheit eine Sehbehinderung erfahren, können sie diese Erfahrung unbewusst verallgemeinern und erwarten, dass andere es umgekehrt schwer haben, sie wahrzunehmen oder zu sehen, selbst wenn diese anderen an einem anderen Ort (z. B. einem anderen Raum) sitzen. So wie kleine Kinder ihre Augen schließen und glauben, dass andere sie nicht sehen können, würde die Erfahrung der Dunkelheit, so theoretisieren wir, den Glauben auslösen, dass wir vor der Aufmerksamkeit und den Inspektionen anderer geschützt sind. Da Menschen oft einen kurzsichtigen Fokus haben, schien diese Argumentation zu gelten. Wenn es wahr ist, dann würde die Manipulation der Dunkelheit auf andere, subtilere Weise als die Reduzierung der Umgebungsbeleuchtung wahrscheinlich die gleichen Auswirkungen auf das ethische Verhalten haben, die wir in unserem ersten Experiment beobachtet haben.

Für unser nächstes Experiment luden wir 83 Studenten der University of North Carolina in Chapel Hill ein, an einem Experiment teilzunehmen, für das sie eine Anmeldegebühr von 5 US-Dollar und eine mögliche Bonuszahlung von 6 US-Dollar erhalten würden. Die Hälfte der Teilnehmer wurde gebeten, eine Sonnenbrille zu tragen, und die andere Hälfte wurde gebeten, eine Brille mit klaren Gläsern zu tragen. Sie wurden dann beauftragt, mit jemandem zu arbeiten, von dem ihnen gesagt wurde, dass er ein anderer Teilnehmer war (aber tatsächlich der Experimentator war) in einem anderen Raum. Sie würden mit dieser Person zusammenarbeiten, indem sie über Computer kommunizieren. Die Teilnehmer wussten, dass sie weder von Angesicht zu Angesicht mit ihrem Partner interagieren würden, noch später die Identität ihres Partners erfahren würden.

Wenn Sie eine Sonnenbrille tragen, wird die Sicht der anderen offensichtlich nicht beeinträchtigt, insbesondere wenn Sie sich nicht ansehen. Dennoch erwarteten wir, dass die durch das Tragen von Sonnenbrillen verursachte relative Dunkelheit ein Gefühl der illusorischen Anonymität auslösen und das unehrliche Verhalten der Teilnehmer beeinflussen würde. Wir haben Unehrlichkeit gemessen, indem wir untersuchten, wie egoistisch Menschen bei der Aufteilung eines Geldbetrags zwischen sich und ihrem Partner waren.

Literatur-Empfehlungen

• Es gibt mehr im Leben als glücklich zu sein

• Omicron drängt Amerika in einen sanften Lockdown

  Sarah Zhang

• Omicron ist unser früherer Pandemiefehler im Schnellvorlauf

  Katherine J. Wu,Ed Yong, undSarah Zhang

Jede Person hatte 6 US-Dollar, die sie zwischen sich und dem Empfänger aufteilen musste. Der Empfänger hatte keine andere Wahl, als das Angebot anzunehmen, und den Teilnehmern wurde gesagt, dass sie mit dem Geld, das sie für sich selbst behielten, gehen könnten. Obwohl wir den Teilnehmern sagten, dass ihnen zufällig eine Rolle zugewiesen wurde (entweder Initiator oder Empfänger), spielten sie alle den Initiator gegen den Experimentator. Nachdem die Teilnehmer ihre Wahl getroffen hatten, beantworteten sie einige Fragen, um zu messen, inwieweit sie sich während des Experiments anonym fühlten.

Die Teilnehmer konnten einen beliebigen Betrag zwischen 0 und 6 US-Dollar anbieten. Im Durchschnitt boten sie 2,35 USD an, etwas weniger als ein 50/50-Split. Ihre Angebote unterschieden sich je nachdem, ob sie eine Sonnenbrille trugen: Diejenigen, die eine Sonnenbrille trugen, gaben im Durchschnitt weniger als 2 US-Dollar, während diejenigen, die eine klare Brille trugen, im Durchschnitt fast 3 US-Dollar boten. Teilnehmer in der Sonnenbrillen-Bedingung gaben deutlich weniger als eine gleich große Teilung; die im Klarglaszustand gaben deutlich mehr. Wie von uns vorhergesagt, beeinflusste das Tragen einer Sonnenbrille auch den psychischen Zustand der Teilnehmer: Sie fühlten sich während der Studie anonymer als diejenigen, die eine klare Brille trugen. Obwohl Dunkelheit keinen Einfluss auf die tatsächliche Anonymität hatte, verstärkte sie dennoch moralisch fragwürdige Verhaltensweisen.

Dies ist ein Auszug aus Abgelenkt: Warum unsere Entscheidungen entgleisen und wie wir uns an den Plan halten können .