„Wir müssen über Kevin reden“: Wenn Kunst mit Tragödien konfrontiert wird

Harper Staude

ANMERKUNG DER REDAKTION: Dieser Beitrag enthüllt wichtige Handlungsdetails über das Buch Wir müssen über Kevin reden.

Es ist noch zu früh nach dem Massaker von Jared Lee Loughner in Arizona, um vorherzusagen, wie sich unser soziales und politisches Klima an die schreckliche Tatsache seines Attentats auf das Leben von Rep. Gabrielle Giffords anpassen wird. Aber als Barometer dafür, wie bereit die Populärkultur ist, mit einem weiteren Massaker fertig zu werden, könnten Beobachter die Verfilmung von Lionel Shrivers Roman aus dem Jahr 2003 beobachten. Wir müssen über Kevin reden .

Ich hatte den Roman bis zu einem der Kommentatoren in meinem Blog nicht gelesen empfohlen das Buch als Testfall dafür, wie sich unsere Populärkultur anpassen oder vor dem Thema Attentate zurückschrecken könnte. Und was für ein Testfall: Ich habe das Buch in einer einzigen weißknöcheligen Sitzung gelesen. In einer Reihe von Briefen einer Frau namens Eva an ihren Ehemann Frederick erfahren wir von Anfang an, dass ihr Sohn Kevin eine Reihe seiner Schulkameraden ermordet hat und dass Eva von der Mutter eines der Opfer verklagt wurde und lebt allein.

Die Brillanz des Buches – und seine herausfordernde Natur – kommen von zwei künstlerischen Schlüsselentscheidungen von Shriver. Erstens nutzt uns der Roman aus und zwingt uns, unseren gierigen Wunsch anzuerkennen, schreckliche Dinge passieren zu sehen, solange sie uns nicht passieren. Wir wissen (oder glauben zu wissen) von den ersten Seiten des Romans, dass Kevin ein Massenmörder ist. Was den Roman zu einer so anregenden Lektüre macht, ist die Ungeduld, dorthin zu gelangen, zu sehen, wie Kevin tatsächlich das Schlechte tut, das uns versprochen wurde, im Gegensatz zu all seinen anderen hässlichen kleinen Missetaten – von der Zerstörung des neu tapezierten Büros seiner Mutter bis hin zu ein Mädchen bei einem Schulball grausam verspottet, und ja, um möglicherweise dazu zu führen, dass seine kleine Schwester ein Auge verliert – blass im Vergleich. Diese Morde zu beobachten, scheint für den größten Teil des Buches nur ein schmutziger, stellvertretender Nervenkitzel zu sein: Schließlich ist Eva in Sicherheit, sie schreibt an ihren entfremdeten Ehemann, der anscheinend das Sorgerecht für ihre Tochter in der Trennung bekommen hat.

Aber auf den letzten Seiten des Romans stellt sich heraus, dass unsere Annahme falsch ist. Kevin tötete seine Schwester und seinen Vater, die Mitglieder seiner Familie, die ihn am meisten liebten und ihn am wenigsten kannten, bevor er zur Schule ging, um Schüler und einen Lehrer zu schlachten. Evas Briefeschreiben ist ein Akt der Täuschung oder Therapie. Kevin ist schlimmer, als wir es uns hätten vorstellen können. Der Moment ist ein schockierender Vorwurf für unser Gefühl, dass wir hässliche Dinge beobachten und genießen können, während wir uns vorsichtig von ihnen entfernen.

Der Moment verändert auch unser Verständnis von Eva dramatisch. Zu Beginn des Romans ist sie sowohl persönlich als auch moralisch sympathisch, eine unkonventionelle Reiseführerautorin, die tief in ihren Ehemann verliebt ist, und die Person, die ihren Sohn für den Soziopathen hält, der er ist, die Person, die, wenn die Warnungen beachtet würden Sie hätte Leben gerettet, ihrer Tochter das Auge gerettet. Vielleicht hätte sie eine wärmere Mutter für ihn sein können – Shriver beschreibt unermüdlich Evas Abscheu gegen einen Sohn, der sich weigerte zu stillen, sich bis zu seinem sechsten Lebensjahr dem Toilettentraining verweigerte und halböffentlich masturbierte, nur um sie zu stören. Eva kann ihren Hass und ihre Angst vor ihrem Sohn nicht verbergen und bricht dem sechsjährigen Kevin in einem Anfall elterlicher Wut sogar den Arm.

Aber das Buch macht auch deutlich, dass Eva Kevin klar sehen kann, weil sie ihm letztlich in ihrer Fähigkeit zu Misstrauen und Abneigung ähnlich ist. Nachdem er die Morde begangen hat, ist sie nicht in der Lage, mit der Mutter eines von Kevins Opfern zu sympathisieren, die zu glauben scheint, dass ihre Trauer nachlassen wird, wenn sie einen Weg findet, Eva zu bestrafen. Es gibt ein Ausmaß, in dem Eva Franklin wegen seiner vorsätzlichen Blindheit hasst, und ihre Vorstellung von Franklins Überraschung, als er herausfand, dass Kevin ihre Tochter ermordet hatte und ihn töten wollte, ist in ihrem überlegenen Verständnis fast grausam. Kurz nachdem wir erfahren, dass Kevin ihren Mann und ihre Tochter getötet hat, erfahren wir auch, dass Eva nach seiner Entlassung aus dem Gefängnis (er erhält eine siebenjährige Haftstrafe, nachdem er erfolgreich argumentiert hat, dass Prozac ihn zu den Morden verleitet hat) plant, ihn wieder zu Hause willkommen zu heißen : In seinem Zimmer steht sogar ein Exemplar des einzigen Buches, das er als Kind mochte, bereit und wartet auf ihn.

Eva ist nicht leicht zu beurteilen, und das ist eine angemessene Schwierigkeit in einer Situation, in der uns einfache Erklärungen mehr Trost spenden würden. Es ist leicht, die qualvolle Trauer von Eltern, die ihre Kinder durch einen grausamen Zufall verlieren, mitzufühlen und zu verstehen. Aber es ist unmöglich, sich die irrsinnige Trauer und Schuld vorzustellen, die die Eltern der Mörder erleben müssen die Aussage von Seung-Hui Chos Familie nach seinen Morden an der Virginia Tech bietet einen Hinweis auf diesen riesigen Ozean. Shriver hat uns in dem wunderbaren und schrecklichen Uhrwerk ihres Romans eine Figur gegeben, die weder schuldig noch unschuldig an den Gräueltaten ihres Sohnes ist, und zwingt uns, in dieser unangenehmen Zweideutigkeit zu verweilen.

Aus all diesen Gründen ist es ein reichhaltiges, kraftvolles, originelles Thema für eine Filmadaption. Und es hat eine potenziell großartige Besetzung. Ich bin mir nicht sicher, was ich von John C. Reilly halte, der oft so großartig als umgänglicher, bläserischer Clown ist, wie der Avatar der amerikanischen Männlichkeit Franklin im Roman ist. Aber die Wahl der eitelkeitslosen Meisterin der weiblichen Kälte (und natürlich vieler anderer Emotionen), Tilda Swinton als Eva, ist ein brillanter Schlag, ein Hinweis darauf, dass Regisseurin Lynne Ramsay nicht versucht, die Schlussfolgerungen des Romans zu mildern, indem sie Eva zu einer macht sympathischerer Charakter. Es ist unklar, ob der Film nach der Ermordung von Jared Lee Loughner in den amerikanischen Kinos gezeigt wird: Er soll derzeit am 2. September in Großbritannien erscheinen.

Wir haben einen Präzedenzfall für die kommerzielle Schüchternheit, die eine solche Verzögerung hervorrufen könnte: WB verzögerte die Ausstrahlung von „Earshot“, einer Folge von Buffy die Vampirjägerin Umgang mit einer Schießerei in einer Schule, die ursprünglich eine Woche nach dem Massaker von Columbine für ein ganzes Jahr ausgestrahlt wurde und das Staffelfinale der Show zunächst vorwegnahm, weil sie Schüler mit Waffen zeigte. In keinem Fall war die Entscheidung des Netzwerks gut. „Earshot“ ist letztlich eine kraftvoll mitfühlende Episode über Teenager-Selbstmord, und das Finale „Graduation Day“ handelt von einer gebrochenen Highschool-Klasse, die sich gegen einen apokalyptischen Schlangendämon zur Wehr setzt und nicht gegeneinander. Die Verzögerung der Episoden mag heikel gewesen sein, aber die Entscheidungen verweigerten dem Publikum auch eine nuancierte Darstellung der erschütternden Emotionen im Zusammenhang mit Schulgewalt.

Es gibt keine gute Zeit, keinen Moment, in dem wir bereit sind, den elterlichen Kummer und die Wut und das Entsetzen darüber zu teilen, Soziopathen großgezogen zu haben, die andere Menschen töten. Aber wenn wir tatsächlich eine erschütternde nationale Debatte über psychiatrische Versorgung und Mord beginnen wollen, brauchen wir Kunst, die uns Perspektiven auf das Unvorstellbare bieten kann.