Die Vereinigten Staaten brauchen eine neue Außenpolitik

Ideen

Die globale Ordnung bröckelt, die Erneuerung im Inland ist dringend, und Amerika muss seine Rolle in der Welt neu erfinden.

Der Atlantik

Über den Autor:William J. Burns ist ein beitragender Autor bei Der Atlantik , der Präsident der Carnegie Endowment for International Peace, ehemaliger stellvertretender Außenminister und Autor von Der Rückkanal: Eine Erinnerung an die amerikanische Diplomatie und die Argumente für ihre Erneuerung .



Es ist verlockend, pauschale Schlussfolgerungen darüber zu ziehen, wie die Geopolitik nach der Pandemie aussehen wird. Manche streiten dass wir Zeugen des letzten Atemzuges der amerikanischen Vorherrschaft sind, das Äquivalent zum britischen Suez-Moment von 1956. Andere argumentieren, dass Amerika, der Hauptantrieb der internationalen Ordnung nach dem Kalten Krieg, vorübergehend außer Gefecht gesetzt ist, mit einem betrunkenen Präsidenten am Steuer. Morgen kann ein nüchternerer Betreiber die US-Führung schnell wiederherstellen.

Es gibt vieles, was wir noch nicht über das Virus wissen oder wie es die internationale Landschaft verändern wird. Was wir jedoch wissen, ist, dass wir in eine dieser seltenen Übergangsperioden abgedriftet sind, mit der amerikanischen Dominanz im Rückspiegel und einer anarchischeren Ordnung, die sich undeutlich dahinter abzeichnet. Der Moment ähnelt – sowohl in seiner Fragilität als auch in seiner geopolitischen und technologischen Dynamik – der Ära vor dem Ersten Weltkrieg, die zwei globale militärische Erschütterungen auslöste, bevor die Staatskunst das Ausmaß der Herausforderungen endlich einholte. Um den komplizierten Übergang von heute zu meistern, müssen die Vereinigten Staaten über die Debatte zwischen Eindämmung und Wiederherstellung hinausgehen und sich eine grundlegendere Neuerfindung der Rolle Amerikas in der Welt vorstellen.

Die Trümmer der Pandemie umgeben uns – mit mehr als eine halbe Million Menschen auf der ganzen Welt tot, die Reihen der globalen Hungernden Verdoppelung , und die schwerste Wirtschaftskrise seit der Großen Depression. Lange bevor das Coronavirus zuschlug, wurde die liberale internationale Ordnung, die von den Vereinigten Staaten aufgebaut und geleitet wurde, jedoch weniger liberal, weniger geordnet und weniger amerikanisch. Die Pandemie hat diesen Trend beschleunigt und Vorerkrankungen verschlimmert.

Da die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten durch die Pandemie ins Wanken geraten, abgelenkt und gespalten sind, ist Chinas Ehrgeiz, der dominierende Akteur in Asien zu werden, gewachsen, ebenso wie sein Wunsch, internationale Institutionen und Regeln neu zu gestalten, um seiner Macht und seinen Vorlieben gerecht zu werden. Die Pandemie hat auch die Unsicherheiten der chinesischen Führung verstärkt und ihre Sorgen über wirtschaftliche Trägheit und soziale Unzufriedenheit verstärkt. Das Ergebnis ist eine stärkere Repression im Inland und eine noch kämpferischere Marke von Diplomatie des Wolfskriegers .

Immer auf die Schwächen anderer eingestellt, verliert Wladimir Putin die eigene Schwäche Russlands aus den Augen. Der Zusammenbruch des Ölmarktes und Putins Missmanagement der Pandemie haben Russlands eindimensionale Wirtschaft und das stagnierende politische System noch brüchiger gemacht. Als mächtiger Gegenspieler sieht Putin immer noch viele Möglichkeiten, rivalisierende Länder zu stören und zu untergraben, die Art von Taktiken, die einer im Niedergang befindlichen Macht helfen können, ihren Status zu behaupten. Seine Fehlerquote schrumpft jedoch.

Europa ist gefangen zwischen einem selbstbewussten China, einem revisionistischen Russland, einem unberechenbaren Amerika und seinen eigenen politischen Zusammenbrüchen – keine verwirrender als der Brexit. Der Drift in der transatlantischen Allianz verschlimmert sich, da die USA nach Europa suchen, um mit weniger Mitsprache mehr zu erreichen, und Europa befürchtet, dass es das Gras werden wird, auf dem die Großmachtelefanten herumtrampeln.

Die Pandemie hat auch die Unordnung und Dysfunktion des Nahen Ostens verschärft. Sowohl in Teheran als auch in Washington posieren Hardliner am Fuß einer gefährlichen Eskalationsleiter. Stellvertreterkriege in Jemen und Libyen aufdrehen. Syrien bleibt ein blutiges Wrack, und Israels drohende Annexion im Westjordanland droht eine Zweistaatenlösung zu begraben.

Wenn die Welle der Pandemie über die Entwicklungsländer schreitet, werden die fragilsten Gesellschaften der Welt nur noch verwundbarer. Lateinamerika steht nun vor dem größten wirtschaftlichen Niedergang in der Geschichte der Region. Afrika ist mit seinen wachsenden Städten und den beängstigenden Nahrungsmittel-, Wasser- und Gesundheitsunsicherheiten größeren Risiken ausgesetzt als vielleicht jeder andere Teil der Welt.

All diese Herausforderungen und Unsicherheiten werden durch anhaltende technologische Störungen sowie durch ideologischen und wirtschaftlichen Wettbewerb noch komplizierter.

Das Tempo des Wandels hat die Kapazitäten schwankender, nach innen gerichteter Führungskräfte übertroffen, die Regeln der Straße zu gestalten. Falsche Informationen verbreiten sich mit der gleichen Eifer wie die Wahrheit; Infektionskrankheiten bewegen sich schneller als Heilungen. Dieselben Technologien, die so viele menschliche Möglichkeiten eröffnen, werden jetzt von autoritären Führern verwendet, um Bürger einzusperren, sie zu überwachen und zu unterdrücken.

Mit dem Siegeszug der Globalisierung lange hinter uns, kämpfen Gesellschaften mit zunehmender Ungleichheit und merkantilistischen Impulsen. Die Demokratie ist seit mehr als einem Jahrzehnt auf dem Rückzug, der Pakt zwischen Bürgern und Regierungen ist stark ausgefranst. Internationale Institutionen beginnen zu zerbrechen – gelähmt durch zu viel Bürokratie, zu wenig Investitionen und intensive Rivalität zwischen den Großmächten. Über allem steht die bedrohliche Bedrohung durch den Klimawandel, da unser Planet nach und nach an den CO2-Emissionen erstickt.

Dieser Moment schreit nach Führung, um Ordnung zu schaffen – einen Organisator, der dabei hilft, dieses komplizierte Durcheinander von Herausforderungen zu bewältigen, den geopolitischen Wettbewerb zu stabilisieren und zumindest einen bescheidenen Schutz globaler öffentlicher Güter zu gewährleisten.

Aber jetzt erleben wir die schlimmste Kreuzung von Mensch und Moment in der amerikanischen Geschichte. America First bedeutet wirklich Trump zuerst, Amerika allein und Amerikaner allein.

Die Zukunft der Vereinigten Staaten nach der Pandemie ist nicht vorherbestimmt. Wir bekommen immer noch eine Stimme, und wir müssen immer noch einige schicksalhafte Entscheidungen treffen. Sie sind komplizierter als die, mit denen wir am Ende des Kalten Krieges konfrontiert waren, als unser unbestrittener Primat uns von unseren Fehlern abschirmte und unsere Illusionen stützte. Aber die Entscheidungen von heute sind noch konsequenter als die von vor 30 Jahren.

Die Vereinigten Staaten müssen aus drei umfassenden strategischen Ansätzen wählen: Eindämmung, Wiederherstellung und Neuerfindung. Jeder strebt danach, unsere Interessen zu verwirklichen und unsere Werte zu schützen; wo sie sich unterscheiden, liegt in ihrer Einschätzung der amerikanischen Prioritäten und des amerikanischen Einflusses und der Bedrohungen, denen wir ausgesetzt sind. Jeder ist leicht zu karikieren – und jeder verdient einen ehrlichen Blick.

Kürzung

Es ist nicht schwer, viele Amerikaner – die sich durch die menschlichen und wirtschaftlichen Kosten der Pandemie kämpfen, gequält von den offenen Wunden unserer Rassenunterschiede und Zweifel an der Kraft und Verheißung der amerikanischen Idee haben – davon zu überzeugen, unsere nationalen Zugbrücken hochzuziehen und einzuschränken. Es ist auch nicht schwer zu behaupten, dass der vorherrschende überparteiliche außenpolitische Konsens Amerikas nach dem Kalten Krieg fummelte unipolares Moment – die USA im Ausland überfordert und im Inland unterinvestiert.

Befürworter der Kürzung argumentieren, dass Freunde und Feinde zu lange froh waren, die Vereinigten Staaten die globale Sicherheit übernehmen zu lassen, während sie die Vorteile ernten. Europa könnte weniger für Verteidigung und mehr für soziale Sicherheitsnetze ausgeben. China konnte sich auf die wirtschaftliche Modernisierung konzentrieren, während Amerika den Frieden bewahrte.

Die USA mögen vorerst die ersten unter den Ungleichen sein, aber die Vorstellung, dass ihre Führer die Ära des unbestrittenen amerikanischen Primats wiederbeleben, Chinas Aufstieg verhindern oder unsere diplomatischen Beziehungen und Werkzeuge genau in ihre Prä-Trump-, Prä-Pandemie-Form bringen werden, ist eine Fata Morgana .

Kürzungen werden leicht als eine Art nativistischer Isolationismus oder pathologischer Deklinismus verzerrt. Es wird oft als bannonitischer Aufruf dargestellt, ein aufgeklärtes Eigeninteresse über Bord zu werfen und sich endlich auf den Selbstteil zu konzentrieren. Der Kern des Arguments ist weit weniger radikal; es geht darum, unser Konzept lebenswichtiger Interessen einzuengen, die weltweiten Militäreinsätze stark zu reduzieren, veraltete Allianzen abzulegen und unseren missionarischen Eifer für den Aufbau der Demokratie im Ausland zu zügeln. Entlassungen bedeutet, unsere arrogante Ablehnung von Nationalismus und Souveränität über Bord zu werfen und zu verstehen, dass andere Mächte weiterhin Einflusssphären verfolgen und sie verteidigen werden. Und es bedeutet anzuerkennen, dass die USA Bedrohungen und Gegner effektiver handhaben können, als sie besiegen können.

Das Hauptrisiko bei einer Kürzung besteht darin, dass sie zu weit oder zu schnell geht. Jeder Versuch, die Vereinigten Staaten von der Welt zu trennen, hat komplizierte Nachteile. Der Versuch von Präsident Barack Obama, die Bedingungen des amerikanischen Engagements im Nahen Osten zu ändern, ist eine wichtige Warnung. Sein nachdenkliches langes Spiel traf auf die unsynchronisierten Leidenschaften des kurzen Spiels der Region, was zu erheblichen Verwerfungen und Zweifeln an der amerikanischen Macht führte.

Es gibt auch größere strukturelle Fragen. Selbst wenn die USA ihren relativen Niedergang akzeptierten und ihre externen Ambitionen schrumpften, wo ist der aufstrebende Verbündete, dem Amerika den Staffelstab übergeben kann, wie es die Briten nach dem Zweiten Weltkrieg an die USA taten? So sklerotisch manche unserer Allianzen auch geworden sind, wie zuversichtlich sind die amerikanischen Staats- und Regierungschefs, dass sie ohne sie unser Schicksal besser gestalten können? Besteht nicht die Gefahr, dass die USA zu einer Inselmacht in einer für Inseln unwirtlichen Welt werden – in der China allmählich die eurasische Landmasse dominiert, Russland ein schwächelnder Komplize und Europa ein isoliertes Anhängsel?

Und wäre ein Amerika, das sich in Hard Power zurückzieht, immer noch in der Lage, bei Themen wie Klimawandel, nukleare Nichtverbreitung und Welthandel die organisierende Rolle zu spielen, die derzeit kein anderes Land spielen kann?

Wiederherstellung

Man kann argumentieren, dass amerikanische Zurückhaltung, nicht Hybris, die Erbsünde ist. Warts und alles, die globale Führung der USA leitete eine Ära beispiellosen Friedens und Wohlstands ein. Wir geben es auf unsere Gefahr auf. Sparer schließen sich der Ansicht des Diplomaten George Kennan an, dass es ihnen umso besser geht, je eher die USA ihren paternalistischen Altruismus ablegen und nur noch ein weiteres großes Land werden. Restauratoren glauben, dass es ein fataler Fehler wäre, Amerika in einer ansonsten steuerlosen Welt eine solche Rolle zuzuschreiben.

Sie argumentieren, dass die USA nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion ihren Vorrang nicht voll ausschöpfen konnten. Amerikanische Führer haben naiv den Aufstieg unserer zukünftigen Rivalen ermöglicht, weil sie dachten, sie würden mit einem Platz an unserem Tisch zufrieden sein, anstatt uns an der Spitze zu verdrängen. Die USA verlangsamten die NATO-Erweiterung, um die russischen Ängste zu beschwichtigen, nur um zu sehen, wie ein immer revanchistischeres Russland wieder auf die Beine kam, und begrüßten China als verantwortungsbewussten Akteur in der Welthandelsorganisation, hielten es jedoch nicht zur Rechenschaft, wenn es sich weiterhin unverantwortlich verhielt , die Regeln gebrochen, während die amerikanische Mittelschicht sich den Rücken gebrochen hat.

Restauratoren argumentieren, dass Amerika am meisten leidet, nicht wenn es zu viel tut, sondern zu wenig versucht. Sie glauben, dass die US-Führer den unsicheren schlüpfrigen Hang einer Intervention im Ausland weit mehr fürchteten als die bestimmten Wellen menschlicher Tragödien, die ohne amerikanisches Handeln fließen würden. Sie betrachten die Führung von hinten als ein Widerspruch in sich und glauben, dass die USA nicht erkannt haben, wie sehr aufstrebende Demokratien von Amerika abhängen und wie methodisch Autoritäre das demokratische Modell anfechten.

Auch wenn die Vereinigten Staaten möglicherweise keine konkurrenzlose Dominanz mehr genießen, neigen die Machtunterschiede immer noch deutlich zu unseren Gunsten. Trotz unserer selbst zugefügten Wunden haben wir immer noch das stärkste Militär der Welt, die einflussreichste Wirtschaft, das expansivste Bündnissystem und die stärkste Soft Power.

Restauratoren machen sich Sorgen über die Gefahr einer Überreaktion auf den relativen Niedergang der USA. Der Kampf mit China ist kein weiterer Kalter Krieg, den man vermeiden sollte, sondern einer, den man selbstbewusst führen und gewinnen sollte. Die USA sollten jede Rückkehr zu einer Welt geschlossener Einflusssphären ablehnen – und den Aufstieg des Techno-Autoritarismus mit klaren Augen sehen und mit einem neuen Konzert der Demokratien hart zurückdrängen. Und obwohl wir möglicherweise unsere außenpolitischen Instrumente neu ausbalancieren und die Exzesse der Ära nach dem 11. September vermeiden müssen, überwiegen die Risiken einer Kürzung unserer Verteidigungshaushalte und unserer globalen militärischen Haltung den Nutzen.

Für Kritiker, Samstag Nacht Live 'S Mehr Kuhglocke Skizze – zugegebenermaßen nicht Ihre außenpolitische Standardanalogie – verkörpert die restauratorische Sichtweise. Um die unsterblichen Worte des Produzenten Bruce Dickinson zu paraphrasieren: Die Welt hat Fieber, und das einzige Rezept ist mehr US-Führung, so uneinig und selbstbezogen wir manchmal auch sein mögen und wie müde unsere Bandkollegen von unserem Primadonna-Act sein mögen.

Die versprochene Heilung lässt jedoch viele Fragen offen. Hat das amerikanische Volk im Moment den Mut und die Ressourcen für einen kosmischen Kampf mit dem Autoritarismus oder eine grenzenlose Konkurrenz mit China? Sind die maximalistischen Ziele in dieser Debatte manchmal notwendig oder erreichbar? Inwieweit sind unsere Verbündeten bereit und in der Lage, sich uns in der gemeinsamen Sache anzuschließen? Wird eine selbstbewusstere internationale Haltung die Erneuerung der amerikanischen Mittelschicht beschleunigen oder verzögern? Ist Zurückhaltung eine Einladung zur Unordnung oder die beste Verteidigung dagegen?

Neuerfindung

Es liegt eine Alternative zwischen der Auflösung der Band und der Resignation mit dem ewigen Getöse der Kuhglocke.

Wir leben in einer neuen Realität: Amerika kann die Ereignisse nicht mehr diktieren, wie wir es manchmal glaubten. Die Trump-Administration hat den amerikanischen Werten, dem Image und dem Einfluss mehr Schaden zugefügt als jede andere in meinem Leben. Und unsere Nation ist durch politische, rassische und wirtschaftliche Spannungen stärker gespalten als seit Generationen. Aber auch wenn wir das Loch im In- und Ausland nicht immer tiefer graben, bleiben wir in einer besseren Position als jede andere Großmacht, um Koalitionen zu mobilisieren und die geopolitischen Stromschnellen des 21. Jahrhunderts zu meistern.

Wir können es uns nicht leisten, einfach einen bescheideneren Lippenstift auf eine im Wesentlichen restaurative Strategie zu setzen oder alternativ einen kühneren rhetorischen Glanz auf die Kürzung anzuwenden. Wir müssen den Zweck und die Praxis der amerikanischen Macht neu erfinden und ein Gleichgewicht zwischen unserem Ehrgeiz und unseren Grenzen finden.

In erster Linie muss die amerikanische Außenpolitik die innere Erneuerung unterstützen. Intelligente Außenpolitik beginnt im eigenen Land, mit einer starken Demokratie, Gesellschaft und Wirtschaft. Aber auch hier muss Schluss sein – mit mehr und besseren Arbeitsplätzen, mehr Sicherheit, einer besseren Umwelt und einer inklusiveren, gerechteren und widerstandsfähigeren Gesellschaft.

Das Wohl der amerikanischen Mittelschicht sollte der Motor unserer Außenpolitik sein. Eine historische Kurskorrektur zu Hause ist längst überfällig. Wir müssen auf ein integrativeres Wirtschaftswachstum drängen – ein Wachstum, das Einkommens- und Gesundheitslücken schließt. Unser Handeln im Ausland muss dieses Ziel fördern, anstatt es zu behindern. Den Bedürfnissen der amerikanischen Arbeiter Vorrang vor den Profiten der amerikanischen Konzerne zu geben, ist von wesentlicher Bedeutung. Die Staats- und Regierungschefs müssen viel besser dafür sorgen, dass Handels- und Investitionsabkommen diese Notwendigkeiten widerspiegeln.

Das bedeutet jedoch nicht, dem Handel oder der globalen wirtschaftlichen Integration den Rücken zu kehren. Lieferketten in einigen Sektoren mit Auswirkungen auf die nationale Sicherheit erfordern Diversifizierung und Redundanz, um sie robuster zu machen, aber politische Entscheidungsträger sollten die globalen Lieferketten nicht stören, die den amerikanischen Verbrauchern zugute kommen und Schwellenländer befeuern. Ein verbesserter wirtschaftlicher Ansatz könnte Elemente der Industriepolitik beinhalten und mehr staatliche Unterstützung auf Wissenschaft, Technologie, Bildung und Forschung konzentrieren. Das sollte durch eine Reform unseres kaputten Einwanderungssystems ergänzt werden.

Eine zweite große Priorität für eine neu erfundene Außenpolitik sind große globale Herausforderungen – der Klimawandel, die globale Gesundheitsunsicherheit, die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen und die technologische Revolution. All diese Probleme wirken sich direkt auf die Gesundheit, Sicherheit und den Wohlstand der Amerikaner aus. Keine von ihnen kann von den Vereinigten Staaten allein gelöst werden. All dies erfordert eine internationale Zusammenarbeit, trotz der sich verstärkenden strategischen Rivalität.

Sie erfordern einen neuen Multilateralismus – ein Flickwerk von Koalitionen gleichgesinnter Staaten, für das die USA immer noch besser aufgestellt sind als jedes andere Land; ein hartnäckiger Ansatz zur Reform internationaler Institutionen; und agile Diplomatie. So wie unsere vorgelagerte Militärbasis während des Kalten Krieges dazu beigetragen hat, Sicherheitsbedrohungen zu bewältigen, kann präventive Diplomatie dazu beitragen, unsere Gesellschaft gegen unvermeidliche Erschütterungen abzufedern und ihre Widerstandsfähigkeit zu stärken.

Eine dritte wichtige Priorität ist unsere größte geopolitische Herausforderung: die Bewältigung des Wettbewerbs mit China. In den letzten Jahrzehnten hat uns unser undiszipliniertes Denken zu viel über die Vorteile einer Zusammenarbeit mit China verleitet. Undiszipliniertes Denken einer anderen Art lässt uns heute zu viel von der Machbarkeit von Entkopplung und Eindämmung annehmen – und von der Unvermeidlichkeit der Konfrontation. Unsere Tendenz, wie auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges, besteht darin, die Bedrohung zu überbewerten, unsere rabiaten Bona-fides zu beweisen, unseren Ansatz zu militarisieren und den politischen und diplomatischen Spielraum zu verringern, der erforderlich ist, um den Wettbewerb zwischen den Großmächten zu managen.

Den Aufstieg Chinas zu verhindern, übersteigt die Kapazitäten der USA, und unsere Volkswirtschaften sind zu verstrickt, um sich abzukoppeln. Die USA können jedoch das Umfeld gestalten, in das China aufsteigt, indem sie das Netz von Verbündeten und Partnern im gesamten Indopazifik – von Japan und Südkorea bis zu einem aufstrebenden Indien – ausnutzen, die sich um Chinas Aufstieg sorgen. Das erfordert die Zusammenarbeit mit ihnen – und die direkte Einbeziehung der chinesischen Führung –, um die Rivalität mit Peking zu verbinden, die Bedingungen für das Zusammenleben zu definieren, zu verhindern, dass der Wettbewerb zu einer Kollision wird, und Raum für die Zusammenarbeit bei globalen Herausforderungen zu bewahren.

Alles beruht auf der Entwicklung einer Strategie, die diese drei miteinander verbundenen Prioritäten verstärkt – anstatt gegen sie zu handeln. China ist offensichtlich nicht die einzige geopolitische Herausforderung Amerikas, sondern bei weitem die wichtigste. Wir können andere Regionen, in denen wir dauerhafte Interessen haben, nicht ignorieren: Europa bleibt ein wichtiger Partner und Nordamerika unsere natürliche strategische Heimatbasis, trotz der seltenen diplomatischen Leistung der aktuellen Regierung, die Kanadier zu entfremden. Wir können auch die unvermeidlichen Krisen im In- und Ausland nicht ignorieren, die so oft die raffiniertesten Strategien zum Scheitern bringen.

Ausgestattet mit einem klaren Gespür für Prioritäten muss die nächste Regierung die US-Allianzen und -Partnerschaften neu erfinden und einige harte – und überfällige – Entscheidungen über Amerikas Instrumente und Bedingungen für das weltweite Engagement treffen. Und es wird mit der Disziplin handeln müssen, die den USA während ihrer faulen Dominanz nach dem Kalten Krieg so oft entgangen war.

Wenn America First erneut auf den Schrottplatz geworfen wird, müssen wir immer noch Dämonen austreiben – unsere Hybris, unsere Herrschsucht, unsere Disziplinlosigkeit, unsere Intoleranz, unsere Unachtsamkeit gegenüber unserer häuslichen Gesundheit und unseren Fetisch für militärische Werkzeuge und die Missachtung der Diplomatie. Aber wir werden auch noch die Chance haben, unser außergewöhnlichstes nationales Merkmal zu beschwören: unsere Fähigkeit zur Selbstreparatur. Und wir werden noch die Chance haben, unsere Zukunft zu gestalten, bevor sie von anderen Spielern und Kräften für uns gestaltet wird.