Pharaonen-in-Waiting

Wer wird Ägyptens Hosni Mubarak als Herrscher über das bevölkerungsreichste und wichtigste arabische Land der Welt nachfolgen?

Im vergangenen Januar machte Hosni Mubarak, Ägyptens alternder Präsident, der in der herrlichen Abgeschiedenheit der Paläste, von denen er regiert, immer einsamer wird, eine erstaunliche Bemerkung im nationalen Fernsehen. Sie fand während der Kairoer Internationalen Buchmesse statt, dem Kulturereignis des Jahres in der ägyptischen Hauptstadt, das Mubarak zum Anlass nimmt, ägyptische Intellektuelle zu treffen. Der fünfundsiebzigjährige Präsident sei an diesem Morgen besonders gereizt gewesen, sagte mir einer seiner Adjutanten. Angesichts des bevorstehenden Krieges im Irak und des wachsenden Drucks der Bush-Administration auf einen „Regimewechsel“ anderswo im Nahen Osten, derzeit insbesondere im Iran, fühlte sich Mubarak immer mehr belagert. Sein alter Orden wurde besiegt; Wut auf seinen Straßen war roh und weit verbreitet; und die Zeit schien gekommen, demokratische und wirtschaftliche Reformen durchzuführen, denen er sich hartnäckig widersetzt hatte. Er traf sich nicht besonders gern mit Intellektuellen, besonders als seine Popularität zu Hause nachließ – und jetzt auch in Washington. Tatsächlich schien Mubarak für viele, die sich in der Haupthalle der Messe versammelten, die vielleicht gefährlichste Gratwanderung zu gehen, die er je gegangen war. Als er sich durch die Menge bahnte, fragte ihn ein prominenter Schriftsteller, ob es wahr sei, dass Saudi-Arabien versucht habe, Saddam Hussein zum Rücktritt zu bewegen, um einen Krieg im Irak abzuwenden.

Mubarak, normalerweise ein Mann mit sturer Haltung und wenigen Worten, sah aufrichtig verblüfft aus. 'Unmöglich!' er antwortete. 'Kein Präsident tritt jemals zurück!'

Die Ägypter waren ungläubig. Nach 22 Jahren war Mubarak bereits der dienstälteste Präsident in der Geschichte seines Landes, und die Wut der Bevölkerung gegen sein Regime nahm zu. Obwohl Ägypten nominell eine Demokratie ist, prüft ein von der Regierung kontrolliertes Komitee seit einem Vierteljahrhundert neue politische Parteien – und lehnt jeden Antrag bis auf eine ab. Mubarak hat sich den ägyptischen Wählern viermal beispiellos für eine sechsjährige Amtszeit präsentiert – aber in Referenden, bei denen keine Oppositionskandidaten antreten durften und die Wähler einfach die Wahl hatten, mit Ja oder Nein zu stimmen.

Während Mubaraks Herrschaft haben sich die wahren Machthaber kaum verändert. Seit seinem Amtsantritt 1981 (nach der Ermordung seines Vorgängers Anwar Sadat durch militante Islamisten) führt Mubarak Ägypten als Oberhaupt eines engen herrschenden Kreises von Militärs, Sicherheits- und Geheimdienstleuten. Sadat war ebenso wie er Teil desselben Kreises seine Vorgänger, der legendäre Oberst Gamal Abdel Nasser, der 1952 eine säkulare, arabisch-nationalistische Revolution anführte, die heute erschöpft ist und stetig zurückgeht. Und doch, obwohl sein Regime seit einiger Zeit autoritär war, von Korruption und politischer Stagnation umgeben war und dazu neigte, abweichende Meinungen mit oft unappetitlichen Mitteln zu unterdrücken, waren die Vereinigten Staaten bis vor kurzem damit zufrieden, Mubarak auf unbestimmte Zeit die Oberherrschaft zu überlassen. Im Gegenzug machte Mubarak, ein ehemaliger Kommandant der ägyptischen Luftwaffe, Ägypten zum zweitwichtigsten strategischen Partner Washingtons im Nahen Osten. Bei seinem Amtsantritt bekräftigte er umgehend Ägyptens Bekenntnis zum Friedensvertrag mit Israel, etablierte sein Land wieder als Führer der arabischen Welt und trat hinter den Kulissen als Vermittler bei der anhaltenden Suche nach einem größeren Frieden im Nahen Osten ein. Vor über einem Jahrzehnt hat er mehr als jeder andere der US-geführten Koalition im Golfkrieg Legitimität verliehen. Er bewegte sich nicht nur schnell, um mehrere arabische Staaten zu überzeugen, sich der Koalition nach der Irak-Invasion in Kuwait im Jahr 1990 anzuschließen, sondern entsandte auch 36.000 Soldaten auf das Schlachtfeld und verschaffte den Vereinigten Staaten Überflug- und Stützungsrechte. In jeder Hinsicht machte Mubarak Kairo zum Zentrum der US-Politik in der arabischen Welt; und für seine Bemühungen wurde er reichlich belohnt. Ägypten erhält heute mehr US-Auslandshilfe im Wert von etwa 2 Milliarden US-Dollar pro Jahr als jedes andere Land der Welt außer Israel.

Aber nicht alles ist gut in Mubaraks Ägypten. Von den Milliarden Dollar an Hilfsgeldern, die das Land jedes Jahr erhält, ist nur wenig durchgegangen: Das Pro-Kopf-BIP ist auf etwa 1400 Dollar pro Jahr eingefroren, und die Hälfte der Bevölkerung ist Analphabeten. Das politische System ist erstarrt. Und obwohl Mubarak sich der Stabilität Ägyptens rühmt, lebte sein Volk – etwa 70 Millionen, ein Viertel der arabischen Welt – in den letzten 64 Jahren bis auf acht im offiziellen Ausnahmezustand. Die Hälfte aller Ägypter hat noch nie ein Leben ohne sie gekannt; und es gibt jetzt fast doppelt so viele Ägypter wie zu der Zeit, als Mubarak die Macht übernahm. Die Zahl der Kairener wächst täglich um fast tausend; die Gesamtzahl der Ägypter wächst jedes Jahr um mehr als eine Million; und die Menge an Ressentiments und Desillusionierung im Land ist unübersehbar gewachsen.

Am effektivsten nutzen diese Emotionen die Islamisten des Landes aus – insbesondere die Muslimbruderschaft, die sich in den letzten Jahren als immer attraktivere politische Alternative etabliert hat. Während der Vorbereitung auf den Irakkrieg verbrachte ich einen Monat in Kairo – wo ich vor mehr als zwanzig Jahren gelebt und seitdem regelmäßig besucht habe – und war mehr denn je beeindruckt, wie islamisch die Stadt geworden ist. Viele Frauen tragen jetzt Kopftücher, oder Hijabs ; einige tragen Schleier. Viele Männer tragen islamische Vollbärte. Tatsächlich bemerkte ich sogar unter Ägyptens wohlhabenden und im Westen gebildeten Fachleuten, die den Vereinigten Staaten und der säkularen Politik lange Zeit zugeneigt waren, ein Wiederaufleben religiöser Frömmigkeit. Ich war auch beeindruckt, wie wütend und außer Kontrolle die Stadt wirkte – wie Anfang des Jahres deutlich wurde, als eine pro-palästinensische, pro-irakische Anti-Regierungs-Demonstration rund 20.000 Demonstranten auf Kairos Straßen brachte. „Dschihad! Dschihad! Dschihad!' rief die anschwellende Menge, als sie Steine ​​auf die Polizei schleuderte. Die Regierung reagierte brutal. Nach Angaben von Menschenrechtsgruppen wurden Hunderte festgenommen und Dutzende gefoltert.

Gleichzeitig verschlechterte sich das amerikanisch-ägyptische Verhältnis erheblich. Der Prozess begann, als Präsident Bill Clinton in seinen letzten Monaten im Amt verzweifelt versuchte, ein Friedensabkommen zwischen den Israelis und den Palästinensern zu schmieden, und Mubarak nicht in der Lage war, Yasir Arafat in Einklang zu bringen – ein katastrophaler Misserfolg aus Washingtons Sicht. „Wenn er nicht einmal Arafat liefern kann“, sagte mir kürzlich ein Beamter des Außenministeriums, „was zum Teufel? kann er tut?' Die amerikanische Wut auf Mubarak begann zu wachsen. Dann verhafteten die berüchtigten Sicherheitsleute des Präsidenten kurz hintereinander Saad Eddin Ibrahim, einen prominenten ägyptisch-amerikanischen Bürgerrechtler und einen der führenden Sozialwissenschaftler der arabischen Welt; die offizielle ägyptische Presse begann, zunehmend geschmacklose antisemitische und antiamerikanische Karikaturen und Leitartikel zu veröffentlichen; und das staatlich kontrollierte Fernsehen lief eine Serie namens Reiter ohne Pferd , basiert zum großen Teil auf der lange diskreditierten Protokolle der Weisen von Zion . Washington war wütend.

Wenn es jedoch einen einzigen Wendepunkt in der Beziehung gab, dann kam dieser nach den Terroranschlägen vom 11. ein ägyptischer Arzt radikalisierte sich in Mubaraks Gefängnissen; dass Mohammed Atef, der Leiter der Militäroperationen von Bin Laden, ein ehemaliger ägyptischer Polizist war; und dass Mohammed Atta, der Flug 11 der American Airlines in den Nordturm des World Trade Centers gestürzt hatte, der Sohn eines Kairoer Anwalts war. Hunderte andere Ägypter füllten die Reihen von al-Qaida. Tatsächlich wurde vor dem 11. September oft behauptet, al-Qaida sei eine ägyptische Organisation mit einem saudischen Kopf.

Dann war da der Irak-Krieg – den Ägypten trotz des enormen Drucks der Vereinigten Staaten sehr auffällig kritisiert und ausgesessen hatte, wobei Mubarak Washington öffentlich warnte, dass eine anhaltende US-Präsenz im Irak „hundert bin Ladens“ hervorbringen würde. Die amerikanische Entscheidung, gegen die Einwände Mubaraks und seiner Generäle in den Irak Krieg zu führen, belastete das einzige wesentliche Element der amerikanisch-ägyptischen Beziehungen, das intakt blieb, bemerkenswert: die militärische Zusammenarbeit. Wie unzufrieden die herrschende Elite Ägyptens mit Washington war, wurde mir klar, als ich mich mit Generalmajor Fuad Saad al-Din, dem Gouverneur von Ismailia, traf. Er hatte gerade das Mittagessen mit dem US-Botschafter und dem US-Militärattaché beendet; Einer seiner Assistenten sagte mir, dass das Treffen nicht gut verlaufen sei. 'Dieser Krieg', sagte der General und wiederholte sicherlich, was er den Amerikanern gerade erzählt hatte, 'hat alle Anzeichen einer totalen Katastrophe!'

Wütend und verärgert unter anderem über die mangelnde Kooperation während des Krieges sagte die Bush-Administration Mubarak ohne die übliche nuancierte Diplomatie, dass sein alterndes Regime, das fast ausschließlich von amerikanischer Hilfe lebt, einfach hätten reformieren. Während ich in Ägypten war, wurde der Druck auf Mubarak von Tag zu Tag spürbar. Da war natürlich der viel beachtete öffentliche Aufschrei über den Krieg. Aber es gab auch eine deutliche Unterströmung: Viele Ägypter waren der Ansicht, dass ein „Regimewechsel“ zu Hause keine so schlechte Idee sei.

Gefangen zwischen dem nicht ganz widersprüchlichen Druck aus Washington und der ägyptischen Straße müssen sich Mubarak und seine Generäle einigen heiklen Fragen politischer Reformen stellen, darunter die heikelste von allen: Wer wird Hosni Mubarak als Präsident nachfolgen?

Die Nachfolgefrage in Ägypten ist überraschend offen, und die gesamte politische Zukunft des Landes hängt davon ab. Ein erstaunlicher Aspekt von Hosni Mubaraks zweiundzwanzigjähriger Herrschaft – obwohl er außerhalb des Nahen Ostens wenig diskutiert wird – ist, dass er nie einen Vizepräsidenten ernannt oder einen Erben gesalbt hat, was weder Sadat noch Nasser zu vernachlässigen wagten. Sein Dilemma war immer, einen Zivilisten oder einen Militärmann zu ernennen. Jetzt endlich scheint er in jedem Lager einen Erben zu pflegen: den einen General, den anderen einen Unternehmer; der erste wohl sein engster Assistent, der zweite sein Sohn.

Bis vor nicht allzu langer Zeit wussten nur wenige Ägypter, wer Generalleutnant Omar Suleiman, Ägyptens mächtiger Geheimdienstchef, war. Der siebenundsechzigjährige Suleiman hatte sich jahrelang ruhig durch die Schatten bewegt. Aber dann begann der General merkwürdigerweise herauszukommen. Und sein Auftauchen war umso merkwürdiger, als es mit dem Aufstieg von Gamal Mubarak, dem vierzigjährigen jüngeren Sohn des Präsidenten, zusammenfiel. Auf den Schlachtfeldern der arabisch-israelischen Kriege wurde Suleiman, Angehöriger der höchsten Kaste Ägyptens, des Militärs, das sich zur Herrschaft berufen sieht, erwachsen. Er steht für Recht und Ordnung und Stabilität. Gamal – 1967 noch ein Kind, als der verheerendste dieser Kriege stattfand – wurde in den Palästen seines Vaters und in den besten Universitäten und privaten Clubs Ägyptens erwachsen. Er soll eine vorsichtige wirtschaftliche und politische Einparteienreform repräsentieren. Viele halten Suleiman für zu alt und Gamal für zu jung; keiner von beiden erzeugt Begeisterung bei den ägyptischen Intellektuellen und Fachleuten, über die er herrschen könnte. Aber das Profil jedes Einzelnen ist in den letzten zweieinhalb Jahren dramatisch gestiegen, und die Geschwätzklassen plappern endlos: Sollen Mubarak und seine Generäle einen weiteren Soldaten aus dem Regime befördern? Sollten sie sich anderen Führern der autoritären arabischen Welt anschließen, um das widersprüchliche Konzept einer republikanischen Dynastie zu etablieren? Würde das Militär so etwas dulden? Oder ist es jetzt an der Zeit, eine freie und faire Wahl zuzulassen, mit der Wahrscheinlichkeit, dass ein Außenseiter – mit ziemlicher Sicherheit aus der Muslimbruderschaft – gewinnt? Sollte Mubarak einen Sohn, einen Soldaten oder einen Scheich salben?

Wie diese Fragen beantwortet werden, wird nicht nur für Ägypten von entscheidender Bedeutung sein, sondern auch für die Vereinigten Staaten und den Rest der arabischen Welt – eine Welt, in der das Geschehen in Kairo, dem geopolitischen, kulturellen und intellektuellen Kapital der Region, schon immer so war ein Vorbote der Zukunft.

Groß und wohlproportioniert, mit einem jungenhaften Gesicht, kurzgeschnittenen Haaren und einem einnehmenden Lächeln sieht Gamal Mubarak eher wie seine walisisch-ägyptische Mutter Suzanne aus als wie der stämmige und flache Präsident. Er hat eine Adlernase, dunkles Haar und dunkle Augen und bewegt sich mit langen und zielgerichteten Schritten. Er bevorzugt die neueste Mode und fühlt sich besonders wohl in handgeschneiderten Anzügen aus feinem englischen Stoff und in geschmeidigen, handgenähten italienischen Lederschuhen.

Beruflich ist Gamal – oder Jimmy, wie er von Freunden genannt wird – Investmentbanker, Finanzberater und Gründer oder Vorsitzender verschiedener Stiftungen und Gremien. Seine Studienzeit verbrachte er an der American University in Kairo, wo er sowohl einen Bachelor-Abschluss als auch einen M.B.A.-Bachelor machte, er soll die Gesellschaft attraktiver Frauen genießen und eine Vorliebe für teure Sportwagen haben. Im Gegensatz zu den anderen wartenden Söhnen in der arabischen Welt schien Gamal die meiste Zeit seines Lebens nicht auf dem Weg zu sein, den Posten seines Vaters zu übernehmen. Aber nicht lange vor den Anschlägen vom 11. September begann der Vater, den Sohn zu pflegen.

Rückblickend lässt sich eine seltsam präzise Parallele zwischen dem Niedergang der amerikanisch-ägyptischen Beziehungen – begleitet von einem zunehmenden politischen Reformdruck – und dem Aufstieg des Sohnes feststellen. Zunächst kehrte Gamal Mitte der 1990er Jahre nach sechs Jahren in London bei der Bank of America nach Hause zurück und erhielt bald einen leitenden Posten in der regierenden National Democratic Party (NDP) seines Vaters. Dann, im September letzten Jahres, gerade als die Bush-Administration erstmals öffentlich für die Idee eines Regimewechsels im Irak eintrat, gewann Gamal mit seiner Ernennung zum neu geschaffenen Posten des mit Reformen beauftragten Ministers für Politik weitere Bekanntheit in der Partei. Er begann, seinen Vater bei offiziellen Auslandsbesuchen und Kabinettssitzungen zu begleiten, sehr zur kollektiven Verärgerung der weitgehend siebzigjährigen Regierung. Er gründete die Future Generation Foundation, die junge Ägypter in der Wirtschaft und im öffentlichen Leben fördern soll, und eine Private-Equity-Firma namens MedInvest, die heute über ein Vermögen von 100 Millionen US-Dollar verfügt.

Seine Hauptpriorität schien es jedoch zu sein, die immens wohlhabende Geschäftswelt des Landes zu umwerben – das einzige neue Element in Ägyptens sklerotischer politischer Szene. Sie waren größtenteils jung und schienen Gamals natürlicher Wahlkreis zu sein; Sie waren sich ebenso wie er sehr bewusst, dass eine Wirtschaftsreform längst überfällig war. Gamal bewegte sich mühelos durch ihre Welt der Villen in der Wüste und der Wochenend-Chalets am Meer und fühlte sich mit ihnen sicherlich viel wohler als mit der militärischen Umgebung seines Vaters oder mit den verschanzten Funktionären der NDP – den Fahnenträgern einer weit verbreiteten Partei mit Stationschefs, Korruption und Patronage.

Man spürt, dass Hosni Mubarak sich nie ganz sicher ist, wie sein Sohn sich darstellen soll. Sollte er der Verfechter marktwirtschaftlicher Reformen sein? Der Impresario von Ägyptens florierendem Mobilfunksektor? Der Bankier, der die Börsennotierung des ägyptischen Pfunds im Januar beaufsichtigte – eine Wirtschaftsreform, die Washington seit Jahren anstrebte? Sollte er als Schützling von Peter Mandelson bezeichnet werden, dem britischen Parlamentsabgeordneten, der die Labour Party umgestaltete und Tony Blair und nun versuchte, Gamal umzugestalten? Oder sollte er einfach der Sohn seines Vaters sein?

Hosni Mubarak hatte wenig Zeit, um zu entscheiden, welche Person am besten zu Gamal passte; Kaum hatte er seinen behutsamen Legitimationsprozess begonnen, begann der US-Krieg in Afghanistan, gefolgt vom Krieg im Irak. Mubarak ist ein äußerst vorsichtiger und tapferer Mann, dessen bester Tag, sagte mir ein westlicher Botschafter einmal, der ist, „wenn er aufwacht und zu Bett geht und nichts passiert ist“. Aber das Gefühl auf der Straße drohte jetzt überzukochen; die Wirtschaft hatte einen plötzlichen und schweren Einbruch erlitten; und die Geschäftsleute des Landes wurden zunehmend besorgt über die fast vierjährige Verzögerung seines Privatisierungsprozesses, der einst als Beweis für Ägyptens Engagement für Wirtschaftsreformen angekündigt wurde. Auch der Ruf der Regierung für grassierende Korruption schürte die Unzufriedenheit der Bevölkerung und wurde von den Islamisten ausgenutzt. Besonders nervig waren die Anschuldigungen gegen die Gang of Sons, wie die geschäftigen Nachkommen einiger wichtiger Mubarak-Beamter genannt werden; Einer der am häufigsten genannten war Ala'a, Gamals älterer Bruder, der nach Angaben westlicher Diplomaten als potenzieller Erbe seines Vaters übergangen worden war. Doch damit nicht genug: Bei den Parlamentswahlen im Herbst 2000 – trotz Massenverhaftungen, Einschüchterungen und der besten Bemühungen des Regimes, Islamisten an Wahl- und Stimmabgaben zu hindern – trat die Muslimbruderschaft, deren Kandidaten als unabhängige Kandidaten antraten, als zweitgrößter Block im weitgehend symbolischen Parlament hervorgegangen war. Die Armee war unruhig. Dann kam die letzte Beleidigung: Die Bush-Administration machte deutlich, dass ihre bevorzugten Gesprächspartner in der arabischen Welt nun Jordanien und Saudi-Arabien seien.

Ägyptens mächtige Generäle waren nicht erfreut. Sie waren auch mit der Idee einer Mubarak-Dynastie nicht zufrieden; sie begünstigten weitgehend die Überlegenheit eines ihrer eigenen. Als ich einem Generalmajor im Ruhestand die Nachfolgefrage stellte, sagte er mit einem Lächeln: „Wir sind immer noch ziemlich sphinxartig. Aber davon abgesehen, gehen Sie zu einem Offiziersclub und Sie werden die Diskussion immer wieder hören. Ägypten ist kein Land, das eine dynastische Nachfolge haben sollte. Es ist hier einfach noch nie passiert. Unsere Tradition ist, dass das Land von einem Militär regiert werden sollte. Nasser hatte einen Sohn, Sadat hatte einen Sohn, und in keinem Fall wurde ein Sohn gesalbt. Niemand hat auch nur daran gedacht.'

Ich fragte Ali Hilal Dessouki, den Jugendminister und ein wichtiger politischer Mentor von Gamal, was er von der Skepsis des Generalmajors hält. »Eine von Gamals größten Stärken«, antwortete er, ohne darauf zu antworten, »ist sein großes Bewusstsein für die Notwendigkeit von Reformen. Schauen Sie sich unsere Demografie an! Zwei Drittel unserer Bevölkerung sind unter 35 Jahre alt. Achthunderttausend Absolventen drängen jedes Jahr auf den Arbeitsmarkt; und sie machen fast neunzig Prozent unserer Arbeitslosigkeit aus. Gamal versteht auch unser Problem Nummer zwei, das das Ergebnis des ersten ist – und das ist die Ausbreitung des religiösen Extremismus, insbesondere unter der Jugend. Unser einziger effektiver Diskurs ist seit einiger Zeit ein religiöser, und so wurde jedes Thema in eine Religion gehüllt: „Genehmigt die Religion das Interesse am Bankgeschäft? Genehmigt es den Tourismus? Was ist ein richtiger islamischer Lebensstil?' Religion ist allgegenwärtig geworden. Und Gamal weiß das.'

Eine andere Einschätzung von Gamal hörte ich von Hisham Kassem, dem Herausgeber der englischsprachigen Wochenzeitung Die Kairoer Zeiten und der Präsident der Ägyptischen Menschenrechtsorganisation. „Ich habe Gamals Reden verfolgt“, sagte er mir, „und wie jeder andere Redakteur habe ich mich bemüht, etwas Neues zu finden. Es ist einfach nicht da. Gamal ist durchschnittlich, mehr nicht. Er war ein durchschnittlicher Student, ein durchschnittlicher Bankier, der von der Bank of America degradiert oder entlassen worden wäre, wäre er nicht der Sohn des Präsidenten gewesen.' Ein US-Beamter, der Gamal mehrmals getroffen hat, teilte diese Ansicht. „Er macht einen sehr guten Eindruck“, sagte er mir. „Er ist sehr selbstbewusst und versteht mehr als sein Vater, woher die Amerikaner kommen. Das ist das Paket. Aber was ist drin?'

Hisham Kassem glaubt, dass nicht viel ist. 'Ich glaube wirklich nicht, dass Gamal ein ernsthafter Anwärter auf die Präsidentschaft ist', sagte er. »Sein Vater muss die Gefahr verstehen, dass jemand, der so grün ist wie Gamal, den Job erbt. Er würde einfach nicht überleben. Vielleicht drei Monate, vielleicht weniger, und dann gäbe es einen Gegenputsch, oder Gamal würde unter Hausarrest gestellt.«

Eines der rätselhaftesten Dinge an dem älteren Mubarak ist, dass er trotz des Missfallens seiner Generäle beharrlich bei der Pflege von Gamal war. Während meiner Zeit in Kairo war Gamal auf einer rasanten Tour durch die Vereinigten Staaten und führte seine erste offizielle Delegation nach Washington. Dort gab er ein Interview zu Die Washington Post , eine, die die Bush-Administration und andere beunruhigend fanden. Er sagte, dass eine Reform des ägyptischen Referendumssystems - das System, das die Präsidentschaft seines Vaters seit mehr als zwei Jahrzehnten ehrt - einfach 'nicht auf der Tagesordnung' stehe. Auf die Frage nach zahlreichen Berichten, darunter einer aus dem Außenministerium, dass Kritik an Mubarak oder seiner möglichen Dynastie der einfachste Weg sei, die Aufmerksamkeit der ägyptischen Zensoren und Staatsanwälte auf sich zu ziehen, antwortete er: 'Absurd.' Er sagte auch ernsthaft: 'In Bezug auf Wahlen ... in Bezug auf Dissens, in Bezug auf Argumente und Gegenargumente ... haben wir einen langen Weg zurückgelegt.'

Ungefähr zu der Zeit, als Gamal diese Bemerkung machte, schlängelte ich mich durch die Pavillons und durch die Stände der Internationalen Buchmesse in Kairo auf der Suche nach einer Antikriegsdemonstration, von der ich gehört hatte, dass sie im Gange sei. Ich fand bald das Äquivalent eines Stadtblocks, umgeben von etwa 2.000 Schlagstöcken schwingenden Bereitschaftspolizisten und Sicherheitsleuten in Zivil. Innerhalb der Absperrung befanden sich etwa fünfzig Demonstranten und zehn Journalisten. Ein Polizeigeneral hatte das Kommando, und er stolzierte auf und ab, ein Prahlstock ragte unter seinem Arm hervor. Als ich ihm zusah, wie er geschickt auftrat, erinnerte ich mich an etwas, das mir ein westlicher Botschafter vor ein paar Tagen erzählt hatte. 'Ägypten bewegt sich in Anfängen', sagte er. „Aber ich bezweifle wirklich, dass wir hier wirkliche Veränderungen erleben werden, solange die Geheimdienst- und Sicherheitsleute so wachsam bleiben wie sie. Sie liberalisieren die Wirtschaft, und dann werden Sie eine noch größere Kluft zwischen Arm und Reich haben; Sie öffnen den politischen Prozess, und dann werden Sie eine sehr offene Kritik an diesem Regime sehen. Beide Szenarien könnten Menschen auf die Straße bringen.'

Nur zweimal in der neueren Geschichte Ägyptens - 1977 bei Nahrungsmittelunruhen und 1986 bei Ausschreitungen von Polizeirekruten - wurde die ägyptische Armee auf die Straße gebracht, um die Präsidentschaft des Landes zu sichern. Doch nach dem Irakkrieg werden einige ihrer Einheiten darauf vorbereitet und trainiert, sich einer solchen Möglichkeit zu stellen. Und natürlich birgt dies für Mubarak eine inhärente Gefahr: Wenn seine Armee wieder auf die Straße geschickt wird, werden ihre Soldaten dann auf ihre Mitägypter schießen?

Wenige Wochen nach dem Protest auf der Buchmesse sanktionierte Mubarak zwei US-feindliche US-Gegner. Demonstrationen, die beide riesig waren, um die öffentliche Wut über den Irak zu kanalisieren. Die Opposition, größtenteils die Muslimbruderschaft, organisierte die erste; die zweite wurde von der NDP organisiert und von Gamal mitveranstaltet. Die Sicherheitsvorkehrungen für beide wurden vom rätselhaften General Omar Suleiman überwacht.

Qena, eine Stadt im Süden Ägyptens, ist ein grüblerischer und melancholischer Ort mitten in der Wüste, und ihre Einwohner sind, wie im Rest Oberägyptens, die am stärksten vernachlässigten, ärmsten, am wenigsten gebildeten und unkontrolliertsten des Landes. Es hat einen Ruf für Clanhaftigkeit und einen strengen Ehrenkodex, der verlangt, dass für ein Unrecht Rache geübt wird. Es hat auch das Gefühl eines kleinen, kargen Ortes mit drei oder vier traurigen kleinen Parks. Ich habe die Stadt in den 1990er Jahren häufig als Journalist besucht, weil sie an vorderster Front des islamistischen Aufstands gegen Mubaraks Regierung stand. Und hier wurde 1935 Omar Suleiman geboren.

Körperlich erinnert mich der General ein wenig an Anwar Sadat. Er ist groß und schlank, mit dem oberägyptisch-nubischen Aussehen, das Sadat hatte. Sein Teint ist ziemlich dunkel und seine Gesichtszüge sind weniger schwer als die der meisten Ägypter. Er ist jetzt fast kahl und hat einen dunklen Haarkranz, der von einem ergrauenden dunklen Schnurrbart ergänzt wird.

Suleiman verließ Qena 1954 im Alter von neunzehn Jahren nach Kairo, um sich an der angesehenen Militärakademie Ägyptens einzuschreiben. Der Weg, den er von Oberägypten aus beschritt, war derselbe, den eine Reihe prominenter Mitglieder der Muslimbruderschaft beschritten haben – denn die beiden traditionellen Wege des Aufstiegs an Orten wie Qena sind, Soldat oder Scheich zu werden. Nach seinem Abschluss an der Akademie wurde Suleiman auf Geheiß von Nasser in die Sowjetunion (damals Ägyptens wichtigster Waffenlieferant) zur Fortbildung an der Moskauer Militärakademie Frunze geschickt. „Nach unserer Nominierung hat Nasser uns zu sich gerufen“, erzählte mir eines Morgens beim Tee ein pensionierter General, der ebenfalls in Frunze trainierte. 'Er sagte uns, dass er nur eine Bitte habe: Er wolle, dass wir als Antikommunisten nach Hause zurückkehren.' Omar Suleiman hat es getan. Zwei arabisch-israelische Kriege folgten seiner Rückkehr: zuerst 1967 und dann 1973. Mitte der 1980er Jahre – zu dieser Zeit hatte er sich als brillanter Militärstratege profiliert und hatte Bachelor- und Master-Abschlüsse in Politikwissenschaft von Ain Shams und Kairo erhalten Universitäten – Suleiman wurde zum Militärgeheimdienst versetzt, wo er eine lange Beziehung zu Washington begann.

Diese Beziehung wurde während der Kriege der beiden Bush-Administrationen gegen den Irak verstärkt. 1991 war Suleiman Direktor des Militärgeheimdienstes. 'Er war ein sehr proaktiver Direktor, manchmal vor uns', sagte mir ein US-Beamter, der im Laufe der Jahre mit Suleiman zusammengearbeitet hat, als ich die Möglichkeit der Nachfolge des Generals in der Präsidentschaft ansprach. „Er ist ein gemäßigter, ein sehr anständiger Typ, der schon lange dabei ist. Er ist in der Geschäftswelt akzeptabel. Aber nur sehr wenige Menschen kennen seine politischen Ansichten. Abgesehen davon denke ich, dass wir uns langfristig mit ihm wohler fühlen werden.'

1993 wurde Suleiman zum Direktor des Allgemeinen Geheimdienstes ernannt – dem Leiter der bedeutendsten Geheimdienstorganisation in der arabischen Welt (eigentlich der Chef der ägyptischen CIA). Aber erst im Sommer 1995 entwickelten der General und der Präsident ihre gegenwärtige Beziehung.

Mubarak plante, an einem Gipfeltreffen der Organisation für Afrikanische Einheit in Addis Abeba teilzunehmen. Während einer Kabinettssitzung am Tag vor seiner Abreise bestand Suleiman darauf, dass Mubarak seine gepanzerte Mercedes-Limousine in die äthiopische Hauptstadt bringt. Die außenpolitischen Berater des Präsidenten waren entsetzt: Es wäre ein außergewöhnlicher Affront für die Äthiopier, sagten sie. Aber Suleiman war hartnäckig.

Am Morgen des 26. Juni um 8.15 Uhr fuhr Mubaraks Dreier-Autokolonne vom Flughafen in Addis Abeba ab. Suleiman saß mit Mubarak auf dem Rücksitz der Limousine des Präsidenten, als das Maschinengewehrfeuer der AK-47 begann. Drei Bewaffnete feuerten aus nächster Nähe Schuss um Schuss, der immer wieder in die Limousine krachte. Andere Runden regneten von den Dächern. Ein gewöhnliches Fahrzeug hätte die Fusillade nie überlebt. General Suleiman hatte Hosni Mubarak das Leben gerettet. Bei den Attentätern handelte es sich um elf Mitglieder der militanten Islamistengruppe Gama'a al-Islamiya; alle kamen aus Oberägypten und einige aus Qena.

Die Tatsache, dass ein hochbegabter General aus Qena Mubarak an diesem Tag gerettet hatte, war mit Ironie verbunden – vor anderen Leistungsträgern, die aus demselben obskuren kleinen Ort kamen. Der Hauptunterschied bestand darin, dass den Möchtegern-Attentätern, alle erfolgreichen Universitätsstudenten oder Absolventen, nie ein politischer Raum zugestanden wurde. Das Leben in Mubaraks Ägypten ist so eingeschränkt, dass die politischen Parteien des Landes wenig mit den politischen Strömungen des Landes zu tun haben. Infolgedessen sind die beiden einzigen Kräfte von signifikanter Bedeutung die Generäle und die Islamisten.

Mubarak kehrte voller Wut nach Kairo zurück, ebenso wie Omar Suleiman. Aber der General begann auch zu spüren, dass seine Regierung auf einem potenziell gefährlichen Weg war. Alle Versuche, Ägyptens islamistische Bewegung zu brechen oder der Anziehungskraft der Bewegung entgegenzuwirken – sei es durch brutale Unterdrückung oder durch eine sorgfältig orchestrierte Kampagne, sich islamischer als die Aktivisten erscheinen zu lassen – waren gescheitert.

Erst im Juni 2000, fünf Jahre nach dem Attentat in Addis Abeba, wurden erstmals Ägypter General Suleiman vorgestellt. Bis dahin hatte die ägyptische Presse seinen Namen nur selten erwähnt. Doch dann marschierte der General bei seinem ersten öffentlichen Auftritt feierlich zusammen mit Mubarak und anderen alternden Führern der arabischen Welt zum Begräbnisplatz des syrischen Präsidenten Hafez al-Assad – dem natürlich sein Sohn Bashar nachfolgte. Für Ägypter ging die seltsame Bedeutung des Augenblicks nicht verloren. Suleimans erste öffentliche Funktion war die Teilnahme an einer Beerdigung und einer Erbfolge.

Im September, als die derzeitige palästinensische Intifada ausbrach und der israelisch-palästinensische Friedensprozess abrupt zum Erliegen kam, übernahm Suleiman in jeder Hinsicht das 'palästinensische Portfolio' Ägyptens. Er pendelte unermüdlich zwischen Israel und dem Westjordanland und dem Gazastreifen und begann geheime Verhandlungen mit dem Mossad und der Regierung von Ariel Sharon. Einer seiner wichtigsten Gesprächspartner war Omri Sharon, der Sohn des israelischen Premierministers. Er verbrachte endlose Stunden mit Arafat und mit den Führern der Hamas und plädierte für einen Waffenstillstand – zu dem er im vergangenen Juni schließlich beigetragen hat. Und er war maßgeblich daran beteiligt, einen widerstrebenden Arafat davon zu überzeugen, auf Drängen der Vereinigten Staaten Mahmoud Abbas zum Premierminister der Palästinenser zu ernennen.

Der Präsident verbrachte immer mehr Zeit mit seinem Geheimdienstchef. »Er erzählt Mubarak alles, was passiert«, sagte einer der Generäle im Ruhestand, mit denen ich sprach. „Nach zweiundzwanzig Jahren an der Macht sagt ihm die Gerontokratie, die den Präsidenten umgibt, was er ihrer Meinung nach hören möchte. Suleiman sagt Mubarak, wie es ist.'

Ich habe einen ägyptischen Botschafter gefragt, wie Suleiman auf der diplomatischen Bühne wahrgenommen wird. 'Er genießt bei den Israelis und den Palästinensern hohes Ansehen', sagte der Botschafter. 'Und die Amerikaner vertrauen ihm mehr als jedem anderen.'

Suleiman ist ein immer häufigerer Besucher Washingtons – und tatsächlich ist er zu einem wichtigen Mubarak-Problemlöser und Ansprechpartner in den Vereinigten Staaten geworden. Anfangs fühlte er sich in seiner neuen Rolle nicht ganz wohl. »Als Geheimdienstler ist er es gewohnt, im Schatten zu arbeiten«, fuhr der mit Suleiman befreundete General fort. „Es fällt ihm schwer, in einer nichtmilitärischen Umgebung aufzustehen und eine Rede zu halten; er hat nicht das Charisma, das ein Politiker hat. Aber davon abgesehen ist er weder ungebildet noch ein schüchterner Mann. Ich habe im Laufe der Jahre mit ihm zu tun gehabt und habe gesehen, wie er dem Oberkommando sagte: „Das ist falsch, und das ist richtig“, auch wenn seine Meinung nicht populär war. Er hat kein gutes Verhältnis zu [Feldmarschall Mohammed] Tantawi' – dem Verteidigungsminister, der ein logischer Nachfolger der Präsidentschaft gewesen wäre, aber er ist bei schlechter Gesundheit und fast so alt wie Mubarak – „aber das ist hier nicht ungewöhnlich. In Ägypten gilt unter anderem, dass der Geheimdienstchef, der Innenminister und der Verteidigungsminister gemeint einander nicht mögen. Auf diese Weise gelingt es Mubarak, ihnen immer einen Schritt voraus zu sein.'

Um mehr über das neue öffentliche Image von General Suleiman zu erfahren, habe ich Hisham Kassem gefragt, ob Die Kairoer Zeiten , darüber. Er zeigte auf zwei vergrößerte Fotos von Suleiman, die über seinem Schreibtisch hingen. Einer war erschienen in Die Kairoer Zeiten ein paar Monate zuvor der andere in der offiziellen Regierungspresse kurz darauf. Der Kairo Zeiten Das Foto zeigt einen mürrischen und starren Suleiman, scheinbar verärgert über das Eindringen des Objektivs des Fotografen, der neben Yasir Arafat steht, mit dem der General versuchte, den Waffenstillstand im Westjordanland und im Gazastreifen auszuhandeln. Das gleichzeitig aufgenommene offizielle Foto zeigt einen sympathischeren Suleiman: Seine Augen funkeln, fast lächeln; seine Haltung ist entspannter; und Arafat scheint in der kommandierenden Gegenwart des Generals geschrumpft zu sein.

Das politische Spiel liegt Omar Suleiman nicht im Blut. Doch jetzt wird er, wie Gamal Mubarak, scheinbar vom Establishment gepflegt – zu dem natürlich beide Männer gehören. Eine der faszinierenderen Fragen bezüglich ihres Auftretens als potenzielle Nachfolger ist, ob sie im Tandem gepflegt werden oder vielleicht einen Machtkampf zwischen Reformern und Hardlinern des Regimes darstellen. Dies könnte die oft zickzackförmige Politik der Regierung erklären. Als beispielsweise Gamal Mubarak die Gründung eines Menschenrechtsrats zugeschrieben wurde, wurde General Suleiman für ein neues restriktives Gesetz über die Aktivitäten von Nichtregierungsorganisationen verantwortlich gemacht. Und als der jüngere Mubarak sich für die Abschaffung der Staatssicherheitsgerichte einsetzte, war Suleiman die treibende Kraft hinter der Erneuerung des Notstandsgesetzes. Kairenes war verwirrt, und einige fragten sich, ob die enge Kabale der Generäle, die Ägypten regierten, Gefahr lief, ihren Einfluss zu verlieren.

In diesem Sommer war klar, dass eine unbeabsichtigte Folge der Zerstörung der säkularen Regierung von Saddam Hussein darin bestand, dass der Weg für die Entstehung eines gewaltigen schiitischen klerikalen Blocks im Irak geebnet war, der die Politik im Nahen Osten jahrelang dominieren könnte kommen. Gleichzeitig hatte die Menge an „Geschwätz“ zwischen verschiedenen militanten islamistischen Gruppen die US-Geheimdienste davon überzeugt, dass Osama bin Ladens al-Qaida sehr lebendig war. Das Geschwätz deutete auch auf das Auftauchen eines neuen Führers in der Organisation hin: Ein Name, der vielen neu ist, er ist Saif al-Adel. Al-Adel ist Mitglied der militanten ägyptischen Gruppe al-Dschihad, bin Ladens ehemaliger Sicherheitschef und zuvor einer seiner Leibwächter. 3 in der Organisation. Dass er ein ehemaliger ägyptischer Armeeoberst ist, der in Spezialeinsätzen ausgebildet ist, überrascht nicht: Angehörige der ägyptischen Armee, der Geheimdienste und der Polizei sind seit langem wichtige Mitglieder des al-Dschihad, einer Militärzelle, die für die Ermordung von Anwar Sadat verantwortlich war. Und seit Mitte der 1990er Jahre hat al-Qaida ihre fähigsten, kompetentesten und rücksichtslosesten Aktivisten aus dem al-Dschihad gezogen. Einige wurden in Mubaraks Gefängnissen radikalisiert, andere in Armeemoscheen, wieder andere in der jahrzehntelangen von Ägypten unterstützten und CIA-finanzierten Dschihad in Afghanistan in den 1980er Jahren. Saif al-Adel, dessen richtiger Name Mohammed Makkawi ist, wurde von allen dreien geformt. Ehrgeizig und unberechenbar hat er im vergangenen Mai möglicherweise drei tödliche Autobombenanschläge in Riad geleitet; und soll bereits 1987 einen Plan entwickelt haben, einen ägyptischen Verkehrsjet zu entführen und in das Parlament des Landes zu krachen. Al-Adels Armeeausbildung erwies sich im Laufe der Jahre als kritisch, ebenso wie seine Freundschaft mit Ayman al-Zawahiri, dem designierten Erben Bin Ladens, der als Chirurg in der ägyptischen Armee gedient hatte.

„Was auch immer in Ägypten nach dem Irak passiert“, sagte mir kürzlich ein westlicher Diplomat, „eine der Schlüsselfragen lautet: Inwieweit haben die Islamisten die Armee infiltriert? Wir sehen viele Bärte in den unteren Rängen, und diese Jungs sind nicht so scharf auf die Vereinigten Staaten. Die Regierung wacht neu über die Reihen, und diese Wachsamkeit sagt mir, dass es etwas gibt, worüber ich mir Sorgen machen muss.' Er erzählte mir weiter, dass der Verteidigungsminister Tantawi im vergangenen Frühjahr seine Mitarbeiter bei einem Besuch in einem Armeekrankenhaus geschockt hatte, als er bemerkte, dass eine Armeekrankenschwester die Schleier , er schritt über die Station und riss ihr das Kopftuch ab.

Ich fragte Montasser al-Zayat, einen ägyptischen islamistischen Anwalt, den ich seit einigen Jahren kenne, was seiner Meinung nach die islamistische Stärke in der Armee sei. Al-Zayat, ein fröhlicher Mann mit langem, dunklem Bart und einem gewissen Umfang, hat Hunderte, wenn nicht Tausende von Mitgliedern von Gama'a und al-Dschihad verteidigt. Er sagte, dass im Durchschnitt 10 bis 15 Prozent der Angeklagten in islamistischen Prozessen ehemalige oder aktive Militärs seien – eine überraschend hohe Zahl, wenn man bedenkt, wie sehr Mubarak die Armee im Laufe der Jahre gesäubert hat. Und doch waren trotz seiner Säuberungen Militärs an allen bekannten Attentaten auf den Präsidenten beteiligt. Die neue Generation von Armeeoffizieren – Männer ähnlich wie al-Adel, die nach der Demütigung des Sechstagekriegs zum Militär gingen – ist islamischer als die vorherige, nationalistische: die Generation von Omar Suleiman, die kurz nach Nassers Revolution 1952 erwachsen wurde. Diese neue Generation wurde erwachsen, nachdem diese Revolution als gescheitert galt.

In den ersten Monaten des Jahres 1997 war al-Zayat maßgeblich an den Verhandlungen über einen Waffenstillstand beteiligt, der von inhaftierten Führern von Gama'a und al-Dschihad erklärt wurde. Er war nie bereit, mir zu sagen, wer seine Verhandlungspartner in der Regierung waren, aber bei meinem jüngsten Besuch sagte mir einer von Mubaraks Beratern, dass die Schlüsselfigur hinter den Kulissen Omar Suleiman sei.

Der Waffenstillstandsaufruf später in diesem Jahr beendete im Wesentlichen den Krieg zwischen den Islamisten und dem Staat. Der Kampf wurde zu einem politischen Kampf zwischen Mubaraks Regierung und der Muslimbruderschaft, einer Organisation, die über die Jahre mal geduldet, mal unterdrückt, mal im Bündnis mit verschiedenen ägyptischen Regimen, aber immer – fünf Jahrzehnte lang trotz ihres Gewaltverzichts geduldet wurde in den 1990er Jahren offiziell verboten. Die gemäßigtste Stimme der islamistischen Bewegung, die Bruderschaft, hat in den letzten Jahren ihrem ultimativen Ziel der heimlichen Machtübernahme große Fortschritte gemacht: Sie hat beeindruckende soziale Strukturen aufgebaut, darunter Krankenhäuser und Schulen, die denen in heruntergekommenen Regierungseinrichtungen weit überlegen sind. Es hat auch routinemäßig Wahlen in Ägyptens wichtigsten Gewerkschaften, Studentenorganisationen und Berufssyndikaten gefegt. Aber während der 1990er Jahre, auf dem Höhepunkt des islamistischen Aufstands, litt sie unter Abtrünnigen aus ihren Reihen, insbesondere unter der Jugend, die zunehmend frustriert war, dass die Bruderschaft die Notverordnung, die sie verbietet, immer noch nicht rückgängig macht. Infolgedessen wuchsen junge Männer und Frauen aus der Generation, um die Gamal Mubarak zu werben versucht, die Reihen des militanten islamistischen Untergrunds.

Da sich alle, mit denen ich sprach, darin einig waren, dass die Islamisten mit ziemlicher Sicherheit gewinnen würden, wenn in Ägypten in den kommenden Monaten oder Jahren freie und faire Wahlen abgehalten würden, fragte ich Montasser al-Zayat nach der Haltung von General Suleiman zu den Islamisten. Er antwortete nicht sofort. Dann sagte er: ‚Manchmal steht er mit den Hardlinern. In anderen Bereichen ist er ein Gemäßigter.'

'Wie zum Beispiel?' Ich habe gefragt.

„Er widersetzte sich immer der Folter, der die Islamisten ausgesetzt waren – weil er erkannte, dass Folter letztendlich ein selbstzerstörerisches Konzept ist. Er will die Islamisten eindämmen, ohne ihnen nennenswerte Vorteile zu verschaffen. Aber er möchte, dass sie präsent sind, einen gewissen politischen Spielraum haben. Mit anderen Worten, er ist der Ansicht, eine begrenzte Anzahl an Wahlen zuzulassen, an dem Prozess teilzunehmen, solange sie nach den Regeln spielen und gehorsam sind.'

Ich wusste, dass es immer noch einen stillen Dialog zwischen den Islamisten und dem Regime gab, also habe ich al-Zayat nach seinem Status gefragt.

Er lächelte. 'Kein Krieg, kein Frieden.'

'Befürwortet General Suleiman die Legalisierung der Muslimbruderschaft?'

Al-Zayat lehnte sich in seinem Stuhl zurück und strich sich über den Bart. Dann sagte er: 'Die Amerikaner würden das nie akzeptieren.'

Und doch ist die Bruderschaft die am besten organisierte – in der Tat die einzige – politische Opposition in Ägypten. Sie arbeitete eine Zeitlang mit Nasser zusammen und wurde von Sadat als Gegengewicht zur Linken eingesetzt. Ich wunderte mich, ob ein solches Zusammenkommen der Generäle und der Islamisten noch einmal passieren könnte.

Als ich al-Zayats Büro verließ und zu meinem Hotel zurückfuhr, kam ich an einer Reihe von Metzgereien vorbei, in denen Lammkadaver an Stacheln hingen, die von funkelnden Lichterketten umgeben waren. Vor den Geschäften standen die Käufer geduldig Schlange. Es war der Vorabend des Eid al-Adha, des Opferfestes, des wichtigsten Feiertags des Islam. Aus diesem Anlass wurden in dieser Nacht 861 Islamisten – von denen viele nie angeklagt oder vor Gericht gestellt worden waren – aus dem Gefängnis entlassen. Etwa 15.000 andere blieben im Inneren.

Ich konnte nicht umhin, mich zu fragen, ob die Entlassungen mit einer Nachricht zusammenhängen, die al-Zayat einen Monat zuvor oder so von Ayman al-Zawahiri erhalten (und auf seiner Website veröffentlicht) hatte – dem ägyptischen Führer des al-Jihad und Osama bin Ladens Chief Adjutant – in dem er zu anhaltenden Angriffen auf Amerikaner aufgerufen hatte, seinen Anhängern jedoch gesagt hatte, dass diese Angriffe nicht in Ägypten durchgeführt werden sollten.

Und nicht lange danach, am Tag der Eid selbst, rief bin Laden in einer sechzehnminütigen Tonbandübertragung des arabischen Satellitenfernsehsenders al-Jazeera Muslime auf der ganzen Welt dazu auf, die US-Invasion im Irak abzuwehren. Wie er es manchmal zuvor getan hatte, nannte er eine Reihe von Ländern, deren Regime gestürzt werden sollten. Ägypten stand normalerweise auf seiner Liste. Diesmal war es das nicht.